Aclaraciones de Pedro Torres Torres sobre la Comisión Provincial de Patrimonio Histórico en El Cronista Calatravo

Señor director:
Tras haber leído en el último número de El Cronista la reseña del pleno celebrado por el Ayuntamiento de Almagro el pasado 27 de enero de 2011 y haber visto con sorpresa que aparece mi nombre en ella en razón del cargo de Delegado Provincial de Educación, Ciencia y Cultura que eventualmente ocupo, me he procurado la grabación íntegra de aquel pleno y la he oído con el mayor interés: la sorpresa ha crecido, incluso se ha transformado en estupefacción respecto a lo dicho de la Comisión Provincial de Patrimonio Histórico (para abreviar CPPH) por los motivos que paso a detallarle, los cuales, creo, pueden ser de interés para sus lectores:
a.- En el citado pleno el alcalde y su concejal delegado de obras achacan a la CPPH la ruina de ciertos edificios de Almagro. Por ahora no me molestaré en rebatir reproche tan absurdo: es como culpar al dentista cuando te duelen las muelas.
b.-El concejal delegado de obras alardea de trabajar mucho mientras acusa a la CPPH de holgazanear. Es posible que lleve razón si por trabajar entendemos dedicar mucho tiempo y esfuerzo a un asunto con independencia de los resultados que se obtengan. No la lleva, desde luego, si miramos a la eficacia. Para muestra, un botón: en la última reunión de la CPPH (03/03/2011) se resolvió un expediente que había llegado a ella el 11 de febrero; el registro de entrada en el ayuntamiento tiene fecha del 27 de agosto de 2010. Como es el último caso pero no el único, he dado instrucciones al secretario de la CPPH para que, a partir de ahora, en todas las comunicaciones con los ciudadanos de Almagro se les informe de las fechas en que el ayuntamiento remite sus expedientes a la Comisión: podrán saber así quién, aun trabajando muchísimo, tarda meses en tramitar sus asuntos, y quién, dormitando entre café y café, resuelve en días o en semanas.
c.- Acusa el concejal delegado de obras a la CPPH de trato de favor en la tramitación de determinados expedientes. Al menos en los pocos meses que yo llevo presidiéndola eso no ha ocurrido; y, por lo que he averiguado, tampoco ocurría antes: la Comisión trata siempre con criterios idénticos situaciones idénticas. Así pues, mientras el concejal no demuestre sus afirmaciones, podremos presumir que miente.
d.- Habla el concejal de que “nosotros, este Ayuntamiento, nos buscamos las artimañas que nos permite la ley…” Es un curioso oxímoron cuyo significado preciso él debería aclarar. Entre tanto ¿serán estas artimañas legales la causa de que, desde septiembre de 2008 a diciembre de 2010, el ayuntamiento de Almagro haya remitido a la CPPH cincuenta y una obras menores, mientras que el de Infantes ha enviado trescientas doce? ¿También por artimañas legales el Ayuntamiento de Almagro no traslada nunca a la CPPH los certificados de final de obra? ¿Y las mismas artimañas legales liberan al ayuntamiento de comunicar a la CPPH las obras promovidas por él mismo y publicadas en su propia página web?
No quiero cansar más a sus lectores, señor director, pero quedo a su disposición por si necesita información más completa.
Reciba un cordial saludo.
Pedro Torres Torres
Delegado Provincial de Educación, Ciencia y Cultura

Escrito el Martes 12 de Abril de 2011 a las 18:02